or, R. Juda b. R. Aboun a interprété le mot percer (Ex 21, 6), en ce sens le lobe de l’oreille sera percé chez l’esclave (qui refuse de partir), pour que, si c’est un cohen, il ne devienne pas inapte au service sacerdotal (55)Cf. Sifri, section Reeh, n° 123.. Selon R. Meir, on perçait l’esclave au cartilage de l’oreille, et R. Meir concluait même de là que le cohen (en cas d’assujettissement au service) ne pouvait pas avoir l’oreille percée, de crainte qu’il reçoive ainsi un défaut corporel et devienne, de la sorte, impropre au service du culte divin. -Mais pourquoi (selon l’avis de R. Meir) ne pas admettre que le cartilage pourra être percé dans une mesure assez petite pour ne pas laisser passer une vesce (56)V. Bekhorot 6, 1. au travers du trou? -C’est qu’il est à craindre d’atteindre cette limite en perçant l’oreille du cohen. Mais, si l’on arrivait à cette limite, où serait le mal? C’est contraire à l’expression biblique (Lv 25, 27), qui dit: Il rentrera dans son patrimoine, il devra rentrer à l’état naturel (sans défectuosité). – Quant à la faculté pour le cohen vendu d’épouser une servante cananéenne imposée par le maître, si elle ne lui était pas accordée, il serait inutile de dire si la défectuosité par le percement de l’oreille est permise à son égard, ou non: il suffirait d’observer qu’il n’y a pas lieu d’invoquer ''son amour pour sa femme et ses enfants'' s’il n’est pas marié (donc, en un tel cas, la fille cananéenne lui est permise). Il est dit (Ex 21, 6): avec une alêne (on lui percera l’oreille). Il semble ainsi que cet outil devra être employé à cet effet; d’où sait-on qu’il est permis aussi d’employer pour cette opération une épine, ou une ronce, ou même du verre? C’est qu’il est dit (avec redondance): Il lui percera l’oreille (ibid.), de toutes façons. Cette déduction est admise, selon R. aqiba (qui accepte les interprétations);

mais comment le sait-on d’après son adversaire R. Ismaël? On a enseigné que R. Ismaël dit (57)Cf. J., Derenbourg, Essai, etc., p. 392 et n. 4.: En trois cas (seulement), l’explication doctrinale est contraire au texte de la Tora (Pentateuque), et en un seul cas, elle s’oppose à l’explication par le Midrash (exégèse). Ainsi, 1° le texte biblique dit que le divorce se fera par un libelle (Dt 24, 1), sur parchemin, et l’explication doctrinale autorise (58)V. (Gitin 2, 4). d’employer à cet effet tout ce qui est détaché du sol (n’importe de quelle matière). 2° Il est prescrit de couvrir le sang d’un oiseau ou d’un animal sauvage égorgés, avec de la terre (Lv 17, 13); tandis que, selon l’explication rabbinique (59)(Hulin 6, 7), fin., on peut se servir à cet effet de tout ce qui fait germer les plantes. 3° Le texte biblique dit de percer l’oreille de l’esclave avec une alêne; mais selon l’explication doctrinale on peut aussi employer pour cette opération une épine, ou une ronce, ou même du verre. Enfin, il y a un cas analogue en fait d’exégèse; car.R Ismaël a enseigné: les mots Au septième jour il rasera tous ses cheveux (Lv 14, 9), forment une généralité, et les mots de la tête, de la barbe et des sourcils (ibid.), sont des détails, et d’autre part il est dit (ibid. 8): il se rasera tous les cheveux, expression qui implique de nouveau la généralité; or, lorsqu’il y a tour à tour une généralité, des détails, puis une généralité, on se réglera pour le tout d’après l’état des détails énumérés. Cela revient à dire ceci: comme dans les détails énumérés il s’agit d’un assemblage de cheveux ou poils sur une partie visible du corps (la tête seule); de même, la règle générale n’a en vue que les même conditions d’assemblages visible, et pourtant il est de tradition que le lépreux guéri devra se raser toutes les parties velues du corps (même cachées), aussi lisses qu’une courge. Il est dit (Ex 21, 6): Avec une alêne; comme cet outil est en métal, on ne pourra employer qu'un objet en métal pour percer l’oreille de l’esclave selon Rabbi, on emploiera seulement le grand poinçon (spécial) enfin R. Yossa b. R. Juda dit qu’il s’agit d’un rabot – Il est dit (ibid.): Il (le maître) le fera approcher de la porte; ce n’est pas à dire que la ''porte'' pourra se trouver même enlevée de ses gonds; c’est pourquoi il est dit aussitôt après: ou vers le linteau, et comme ce denier est toujours debout, la porte en question devra être dans le même état. Enfin, de l’expression vers sa famille (Lv 25, 41), on conclut que cette persistance à vouloir servir le maître au-delà de six ans, est une honte pour cet esclave et pour sa famille.

On a enseigné que R. Eliézer b. Jacob dit: Pourquoi percer l’oreille ''sur la porte''? Grâce à elle (en regardant les linteaux aspergés de sang, (Ex 12, 23), les Israélites ont passé en Egypte de l’état d’esclave à la liberté. Les disciples ont demandé à R. Yohanan b. Zacaï: pourquoi a-t-on de préférence, percé l’oreille de l’esclave, plutôt que toute autre partie du corps? -L’oreille, leur dit-il, a entendu sur le mont Sinaï le second précepte du Décalogue (ibid. 20, 3): Tu n’auras pas d’autre dieux devant ma face; malgré cela, elle a secoué le joug du culte divin et lui a préféré le joug d’un homme (du maître). Cette oreille a entendu dire, devant le mont Sinaï (Lv 25, 53): car les enfants sont mes serviteurs à moi, et cet homme a préféré se donner pour maître un homme. C’est pourquoi on percera cette oreille qui n’a pas observé ce qu’elle a entendu.

– Quant au choix de l’oreille, comme il est dit d’autre part (ibid. 14, 35) que l’oreille droite sera aspergée, de même ici (pour l’esclave) l’oreille droite sera percée. – Il est écrit (Ex 21, 5): Si le serviteur se met à dire; ce dernier terme est exprimé doublement, pour indiquer que l’esclave a cette faculté lors de la fin de sa sixième année de service, ou même au commencement de la septième; une première fois, à la fin de la sixième année, lorsqu’il est encore assujetti, selon le terme ''serviteur'' et une seconde fois au commencement de la septième année, en vertu des mots ''Je ne veux pas sortir libre''. – J’aime mon maître, ma femme, mes enfants (ibid.); il résulte de ces derniers mots que l’on ne procédera au percement de l’oreille d’un esclave que si celui-ci est marié ayant des enfants, et que son maître ait femme avec enfants, qu’il aime son maître, que celui-ci l’aime, au point que la prospérité s’étend, grâce à lui, sur les biens de la maison. Ainsi, il est écrit (Dt 15, 16): parce qu’il aura été heureux avec toi.

Il reconquiert sa liberté au Jubilé, comme il est dit (Lv 25, 54): Il sortira au Jubilé, lui et ses fils avec lui, ou lors du décès du maître, comme il est dit (Dt 15, 17): Il ''te servira indéfiniment'', durant toute la vie de ce maître, non au-delà.

On acquiert un esclave païen, par l’argent, ou par un acte écrit, ou par la hazaqah (60)La prise de possession, 3e mode d'acquisition semblable à celle pour les immeubles.. L’esclave peut acquérir la liberté par l’argent, ou par un acte d’affranchissement: il peut l’acquérir par l’argent, quand même ce serait payé par les mains d’autres personnes, ou par un acte d’affranchissement que le maître remet dans sa main à lui; c’est l’opinion de R. Meir. Les autres docteurs disent: il peut acquérir la liberté par l’argent qu’il donne de ses propres mains au maître, ou par un acte que d’autres personnes reçoivent pour lui. S’il se rachète par de l’argent, il faut que ce soit par celui des autres (61)D'ordinaire, l'esclave n'a pas d'argent, puisqu'il travaille pour son maître..

Il est écrit (Lv 25, 46): Vous les transmettrez en héritage à vos fils après vous, comme une acquisition de propriété; il résulte de ces mots qu’il y a analogie entre les serviteurs et les propriétés en biens-fonds, et comme l’on acquiert ceux-ci avec de l’argent, pour par contrat, ou la prise de possession, on acquerra de la même façon l’esclave cananéen.

Et d’où sait-on que l’on acquiert les immeubles avec de l’argent, ou par contrat, ou à l’aide de la prise de possession? De ce qu’il est écrit (Jr 32, 16): Ils acquièrent des champs à prix d’argent, que l’on inscrit dans un registre scellé, et j’ai pris des témoins (62)''Cf. ci-après, 5 ( 60c); Midrash Rabba sur (Rt ch. 7.''. En raison de la superfluité de cette dernière expression, on déduit que les premiers témoins confirment le contrat (en le signant), et les seconds confirment la prise de possession par leur déclaration (on acquiert donc aussi la terre par la prise de possession). Mais peut être est-il seulement question de viser le contrat de vente par les témoins? C’est qu’après avoir parlé d’écrit, le texte mentionne le ''sceau'' (Donc, l’expression suivante, ''confirmé par des témoins'', ne peut se référer qu’à la prise de possession).

R. Yossa dit au nom de R. Mena b. Tanhoum, ou R. Abahou au nom de R. Yohanan (63)''V. J;, (Eruvin 6, 3).'': Nulle terre ne peut être acquise à moins de la valeur d’une Prouta, en raison du verset précité: ''Ils acquièrent des champs à prix d’argent''. R. Yohanan est opposé à l’avis de R. Hanina qui dit (64)''Rabba sur (Gn ch. 28; sur le (Ct ch. 31; Tanhouma, section Reeh.'': Chaque fois qu’il est question de Sicles dans le Pentateuque, ce sont des Sela: dans les Prophètes, on a en vue par là des Livres (livra = 25 sela), et dans les Hagiographes, on désigne par là des Talents (= quintal). Toutefois, dit R. Juda b. Pazi, il y a une exception à la première règle pour les sicles du terrain d’achat d’Ephron (Gn 23, 8), qui étaient des quintaux, parce qu’il y est dit (ibid. 11): Il me le donnera pour de l’argent plein (ce dernier qualificatif vise la plus grosse pièce d’argent, ou le quintal = talent), et il n’y pas d’opposition de la part de R. Yohanan, car l’analogie n’est pas complète: ailleurs, il y a le mot argent (ce qui implique, pour l’achat de la terre, un minimum d’une Prouta); tandis qu’ici R. Hanina traite seulement de sicles à propos de leur mention auprès de l’argent. Mais, objectèrent les compagnons d’étude, à l’égard de celui qui comment une violence sur une jeune personne (Ex 22, 15), on trouve aussi la mention seule de l’argent, et pourtant tu admets que par sicles on entend des sela (il en résulte donc que l’avis de R. Hanina se réfère même à la mention de l’argent seul, à l’opposé de R. Yohanan).

L’avis précité (d’acquérir un terrain par la prise de possession) n’est pas conforme à l’avis de R. Eléazar, qui dit: le fait d’y marcher implique l’acquisition. Or, il a été enseigné: Si l’on a marché dans un champ en long et en large, on a acquis tout l’espace parcouru, d’après l’avis de R. Eléazar; mais, selon les autres sages, on ne l’acquiert qu’au moment de la prise de possession (65)Il faut, pour cela, modifier quelque peu l'aspect du sol, soit par une clôture, soit par une haie, ou même par une légère brèche.. Tous reconnaissent que la vente d’un sentier à son prochain, dès que celui-ci l’a parcouru, équivaut au transfert de l’immeuble. Pourquoi? Parce qu’il est dit (Gn 13, 17): lève-toi, parcours le pays en longueur et en largeur, car à toi je le remettrai (le fait de parcourir un bien est donc un mode d’acquisition).